El término "Tiempo bajo tensión" fue popularizado por el entrenador Charles Poliquin. Este autor sugiere controlar el tiempo que el músculo se encuentra "bajo tensión" al realizar un ejercicio. Sigue leyendo este artículo en el nuevo blog de entrenamiento de mas fuerte que el hierro.
Me parece muy bien en principiantes esto de hacer mas series de menos repeticiones, ya que los principiantes pueden estimular el crecimiento con una Intensidad no muy alta.
ResponderEliminarPero una vez que se vuelve requisito fundamental que el entrenamiento sea de alta intensidad, ¿tendrá ventajas realizar muchas series de pocas repeticiones comparado con realizar una única serie?
(Recordemos que trabajar con alta intensidad quiere decir trabajar hasta el punto del fallo mucular).
El Objetivo de hacer multiples series ,como dice el articulo, es minimizar la fatiga y de esa manera lograr una tecnica de ejecución más "limpia". Y eso es más que evidente, ya que cada repetición suscesiva de una serie se va haciendo más dificil y por lo tanto tiende a deteriorarse la tecnica de ejecución. Pero el problema es que al ser necesario llegar al fallo para estimular el crecimiento, aún haciendo series muy cortas, va a llegar un momento en que la intensidad de las ultimas series va a ser demasiado alta como para permitir que las repeticiones sean ejecutadas con una "tecnica perfecta". Entonces, de cualquier manera, ya sea usando series cortas o una unica serie hasta el fallo, la fatiga necesariamente va a Influir en las ultimas series/repeticiones.
Eso teniendo en cuenta que los descansos entre series no sean demasiado largos, ya que de ser asi el entrenamiento se volveria demasiado prolongado y se necesitaria de un volumen de trabajo demasiado alto para estimular el crecimiento, o sea, para llegar al objetivo del fallo mucular.
Independientemente de lo que acabo de decir, hacer descansos entre series lo que hace es "Aplazar" el punto del fallo. Produciendo unicamente un mayor daño a la capacidad de recuperación.
Pongamos un ejemplo:
a)Una persona hace una serie de 10 repeticiones con 100 kilos llevada al fallo mucular.
b)La otra persona hace 20 series de una repetición con 100 kilos hasta el fallo mucular.
(tengan en cuenta que en este ejemplo las 2 personas son Geneticamente Identicas)
En el primer caso el tonelaje es de 1000 kilos y en el segundo es de 2000 kilos, es decir, que la primera persona estimuló el crecimiento con un daño a la capacidad de recuperación 50% menor que la segunda persona.
Algunos diran que hacer muchas series, por ejemplo, series de una repetición, te permite utilizar un peso mayor y sacar mayor provecho del ejercicio, y es verdad, te permite usar mas peso, pero eso no quiere necesariamente decir que el estimulo sea mas efectivo.
Tomando el mismo ejemplo de las 2 personas, supongamos lo siguiente:
a)la primera persona hace su serie de 10 repeticiones con 100 kg.(75% de 1RM)
b)la segunda hace 10 series de una repeticion con 120 kg. (90% de 1RM)
En el primer caso el tonelaje es de 1000 kg. y en el segundo es de 1200 kg. es decir que la primera persona estimuló el crecimiento con un daño 20% menor.
Teniendo en cuenta que el estimulo para el crecimiento muscular fue igual en los 2 casos, ¿la segunda persona obtendrá mejores ganancia de fuerza?. En mi opinión, las ganancias de fuerza serán las mismas, ya que cualquier peso que este por arriva del 60% de 1RM tiene el mismo efecto sobre el sistema nervioso, siempre y cuando se trabaje hasta el punto del fallo. Es decir, que el factor principal en el desarrollo de la fuerza no es tanto la cantidad de peso, sino el nivel de esfuerzo con que se trabaja. Eso si, ese esfuerzo tiene que ser dentro del camino Anaerobico, de 40 a 70 segundos. Cualquier ejercicio que exede los 70 segundos utiliza mayormente la via Aerobica que la Anaerobica y por consiguiente la resistencia es incrementada a costa de la Fuerza.
Saquen sus propias conclusiones.
Efectivamente, el artículo se refiere a los principiantes. Además se opone el sistema al clásico 3x10. No se está hablando de aumentar la carga de trabajo ni el tonelaje...sino de mantenerlo igual favoreciendo una ejecución más correcta.
ResponderEliminarHoy mismo he leido un artículo (seguramente lo publique en breve) en el que se afirma que para que una fibra muscular crezca es necesario que se fatigue y no sólo que se estimule. Desde luego cuando se llega al fallo , hay fatiga, pero decir que esta fatiga es 100% del músculo....es mucho decir. Gran parte de la fatiga que se siente viene del sistema nervioso y de la falta momentánea de ATP, y por eso puede ser adecuado hacer más series para acabar consiguiendo la fatiga de la fibra.
La fibra no se fatiga por la falta momentánea de energía o porque el sistema nervioso se agote. La fibra se fatiga por el trabajo realizado, lo cual implica un cierto volumen. Dividir series para llegar al fallo más tarde puede servir para conseguir ese volumen de trabajo que es necesario.
Los proponentes del sistema HIT afirman que aunque nuestra fuerza aumente, la capacidad de recuperación del sistema nervioso aumenta de forma más lenta. Si esto es así y realizamos siempre una serie al fallo, cuando nuestro músculo alcance una cierta fuerza, lo que limitará el crecimiento será la recuperación del sistema nervioso. Al hacer una serie al fallo el músculo aún estará fuerte para hacer más (como los defensores de Hit dicen, la fuerza crece más rápido que la capacidad de recuperación), pero el sistema nervioso no. Por eso puede ser inteligente reservarse y hacer más series antes de la final al fallo.
"Independientemente de lo que acabo de decir, hacer descansos entre series lo que hace es "Aplazar" el punto del fallo. Produciendo unicamente un mayor daño a la capacidad de recuperación."
Aplazando el fallo, no se produce únicamente un mayor daño a la capacidad de recuperación. Se produce una mayor fatiga sobre la fibra, que es lo que nos interesa. Fatigar la fibra, no el sistema nervioso (que es el eslabón débil en la cadena).
Obviamente, un volúmen excesivo puede ser demasiado dañino y provocar sobreentrenos, pero hay un mundo entre hacer 1 sola serie y hacer 12.
Lo que yo no entiendo es a que se refiere todo el mundo con "Fatigar" la fibra muscular?
ResponderEliminarSe refieren acaso a la cantidad de Degradación Proteica?. Si no no veo que mas pueda ser.
Efectivamente, la capacidad de recuperación del sistema nervioso no aumenta en la proporción que aumenta la Fuerza, por tal razon cuando nos volvemos mas fuertes es necesario reducir el volumen y la frecuencia de los entrenamientos.
Pero eso no quiere decir que al llegar al fallo en una sola serie no se estimulen todas las fibras, porque recordemos que el fallo siempre se produce por la "Fatiga" de las fibras muculares, y no por la fatiga del sistema nervioso.
Yo por "Fatiga" de las fibras musculares entiendo la falta de ATP, que impide que las fibras se sigan contrallendo contra una resistencia determinada.
Para los Defensores de HIT, la Cantidad de degradación proteica (lo que algunos llaman "fatiga" de la fibra), NO es proporcional a la cantidad de tejido sintetizado durante la recuperación. Por lo tanto, lo mejor es Inducir el crecimiento con el menor grado de degradación posible. Que quede claro que la degradación es indispensable para el crecimiento muscular, pero al cuerpo no le interesa la cantidad de la misma, sino solamente el hecho de que se haya producido.
Digamos que el cuerpo NO dice: "Mira!, Se degradaron 50 celulas musculares, vamos a reconstruirlas y a agregar otras 10 para tener de reserva".
El cuerpo solo detecta que hubo degradación en el musculo y se dispone a reparar el tejido dañado; y sin importar la magnitud del daño, el cuerpo siempre se "sobre-compensa" con una cantidad determinada de tejido.
Esa cantidad esta determinada por la genetica individual (Proporción y cantidad de las fibras muculares, Fascia, etc). Eso Asumiendo que haya una adecuada ingesta de Nutrientes.
¿Y como se yo que el "fallo muscular" no es mas bien un "fallo nervioso"?. Porque para que se produjera un fallo nervioso tendria que haber escases de "Acetil-Colina" (Vehiculo transmisor del sistema nervioso) y si ese fuera el caso, terminando la serie el musculo quedaria totalmente paralizado por unos minutos. Es decir que si hicieramos sentadillas y tuvieramos un fallo nervioso caeriamos al piso con todo y la barra y pareceriamos paraliticos por unos minutos hasta se recuperara un poco de acetilcolina en los nervios involucrados, y aparte de eso quedariamos extramadamente deviles por varios dias...
Entonces, como dije, en principiantes que no tienen la necesidad de llegar al fallo es muy buena idea repartir el volumen de trabajo en varias series para que aprenda la tecnica de ejecución de una forma optima, pero una vez que se vuelve necesario llegar al fallo no le veo el caso....En fin esa es mi opinión.
Ya lei el articulo de Thibaudieu.
ResponderEliminarMe parecio bien lo que dice.
Pero mira:
si puedes hacer 10 reps al fallo con 100 kilos y haces nadamas 8 (Para "evitar" la fatiga exesiva del sistema nervioso). el tonelaje solo disminuiria un 20% (de 1000 kg a 800 kg). Lo cual no es Mucho.
Si claro, obviamente las ultimas repeticiones de la serie producen mayor daño que las primeras; si la primera repeticion produjo un daño de 100k, la segunda produjo 200k, la tercera 300k y asi hasta la decima que produjo 1000k.
Por lo tanto el verdadero daño al sistema nervioso fue de 5500k....
En Cambio en la serie de 8 repeticiones el daño fue solamente de 3600k. ES decir un 35% Menor.
O sea que la serie de 10 al fallo daño ligeramente mas al sistema nervioso, pero NO mas de lo que lo dañaria hacer dos series de 8, por que en ese caso el daño seria de mas de 7200k.
A lo que voy es que si bien llegar al fallo es mas demandante para el sistema nervioso que quedarse una o dos repeticiones antes, NO produce un daño tan grande como todos creen y a cambio de eso garantiza la maxima estimulación.
De hecho llega un momento en que llegar al fallo es insuficiente para estimular el crecimiento, y es ahi cuando se recurre a tecnicas de alta intensidad como forzadas, pausa-descanso, etc...
"De hecho llega un momento en que llegar al fallo es insuficiente para estimular el crecimiento, y es ahi cuando se recurre a tecnicas de alta intensidad como forzadas, pausa-descanso, etc..."
ResponderEliminarSobre esto vi en un artículo también como Poliquin decía que era lícito hacer trampa en un levantamiento con la idea de continuar haciendo repeticiones negativas (llevando así la serie más allá del fallo). Por ejemplo cuando ya no puedes hacer más curl con barra con forma correcta, subirlo haciendo un poco de trampa para luego hacer una negativa estricta y lenta.
La pausa descanso también es buena técnica (Recomendada por thibaudeau también por cierto). Lo que pasa es que tanto uno como el otro también son bastante fanáticos del volumen....sin ir más lejos Poliquin es el inventor del entrenamiento Alemán de Volumen (10x10) eso si que es tela de volumen lo mires por donde lo mires....
Saludos
Jeje, pues si.
ResponderEliminarLo que pasa es que si entrenas al fallo y ademas con varias series ahi si que vas a dejar agotado al sistema nervioso...
A mi me cae bien Thibaudeau por que esta abierto a muchas maneras de entrenar, no como Waterbury.
De hecho yo he notado cuando llego al fallo que a veces la ultima repetición posible de la serie no requiere de un 100% de esfuerzo.
A veces cuando estoy haciendo lagartijas me cuesta un trabajo enorme completar la ultima repetición y hay veces que no.
Yo se lo atribuyo a que los ejercicios realizados con pesos libres son imperfectos. (En comparación con los realizados con maquinas de resistencia variable: Nautilus o Medx)...
Hay un entrenamiento de alta intensidad en el que el compañero de entrenamiento aplica resistencia adicional en la parte negativa y una vez que no puedes completar la positiva te ayuda a hacer forzadas y al final unas Negativas unicamente...Ha de ser una Joda.. o hay una anecdota de Casey Viator que hizo 13 sentadillas profundas con 230 kilos despues de haber Pre-agotado los cuadriceps por 20 repeticiones y 340 kilos en la prensa de piernas, seguido de una serie de 20 repeticiones y 100 kilos en la extención de piernas. Es decir que hizo un Preagotamiento doble y todo fue sin Descanso. Y por supuesto, siendo supervisado por Jones, Lo obligo a usar una cadencia de 3-3....Eso es Verdadera Intensidad Y Fuerza Funcional. A coleman lo he visto hacer 2 repeticiones con 370 kilos en sentadilla, pero joder, 230 kilos para 20 repeticiones profundas bajo absoluto control y despues de haber preagotado... Y eso tomando en cuenta que Viator pesaba alrededor de 100 kg.
Vaya tela la anécdota...
ResponderEliminarPues sí thibaudeau tiene la mente como más abierta....pero el alto volumen que suele meter en sus rutinas me da que pensar que las hace más para gente que usa ayudas...
De todo se aprende. Para mi lo mejor de Waterbury, su 10x3 en mi caso deshizo los estancamientos que tenía como mantequilla....si bien es cierto que tiene algunas cosas que parece que son por llamar la atención vamos.
A mi los Métodos de Waterbury no me parecen mal, lo que no me parece es que use cadencias tan rápidas... Yo de hecho por 2 semanas Prové el 6x6 y pues me parecio bien...Pues Thibaudeau por algunas fotos que he visto me da la Impresión de que si se ayuda con algo.
ResponderEliminarSi, fijo se ayuda con algo aunque lo niegue.
ResponderEliminarA Waterbury le dió por las cadencias rápidas no hace demasiado tiempo...de hecho últimamente ha estado diciendo que las series tienen que terminar cuando ya no se puede mover el peso a la misma velocidad (vamos, se ha inventado el fallo en velocidad).
Sobre lo que decías antes de que a veces la última repetición te cuesta más o menos tengo una teoría también. Y es que el fallo depende mucho de lo corto o largo que te quedas en una repetición...por ejemplo hay veces que el total de repeticiones que puedes hacer es de 8,1 en ese caso después de hacer 8 repeticiones llegarás al fallo al intentar la 9, pero será un fallo más duro porque habrás hecho 8 de 8,1 posibles. Si en cambio puedes hacer 8,9...cuando llegues al fallo al intentar la novena repetición te encontrarás más fresco, ya que tus fuerzas daban casi para una repetición completa más (te quedaba un 0,9 en reserva).
Para arreglar esto pues puede venir bien el rest pause, o utilizar un peso menor inmediatamente después de llegar al fallo para apurar más. Por ejemplo en el caso anterior si usas inmediatamente después un peso del 90% pordrías agotar el 0,9 de reserva y exprimir el fallo al máximo.
En tu caso de las lagartijas, cuando llegas al fallo pero aún te sientes lleno, puedes seguir haciendo lagartijas apoyado en las rodillas por ejemplo hasta un segundo fallo.
Andale, buena idea...
ResponderEliminarEse es el problema de entrenar solo, si no pues le pediria a un compañero que me ayudara a hacer unas forzadas...
La verdad yo no se Waterbury de donde saca que las cadencias super rapidas son efectivas...Lo que pasa es que parte de una Premisa Erronea, si bien es cierto que al levantar un peso muy rapido se requiere inicialmente de una mayor potencia (trabajo/tiempo), despues de la fase inicial del movimiento la carga es levantada por la Inercia mas que por los musculos. Entonces... Es cierto que durante la primera fase del movimiento se podrian reclutar mas fibras rapidas, pero solo en una muy pequeña porción del musculo; despues de esa fase el musculo quedaria "descargado" y el reclutamiento se veria reducido al minimo requerido.
Ultimamente esta de moda relacionar el "Performance training" con el "Bodybulding Training", de ahi la recomendación de usar cadencias rapidas para favorecer el rendimiento Atletico.
El problema de eso es que no se puede "imitar" en el Gimnacio lo que va a susceder en el campo deportivo; levantar una pesa muy rapido, no necesariamente te va a hacer mas rapido en un Deporte.
Por eso el Entrenamiento de Fuerza es algo General y el entrenamiento de habilidades es especifico.
Lo mejor es desarrollar verdadera fuerza muscular para luego poder aplicarla en el Deporte, ya de una manera especifica.
De hecho levantar explosivamente puede provocar "confusión neuro-muscular" ademas de lesiones en tendones y articulaciones.
Es que el levantar rápido, aunque es cierto que genera inercia, también puede resultar efectivo por la mayor intensidad en la fase inicial del movimiento.
ResponderEliminarComo bien apuntas esa intensidad sólo se produce quizás en el ángulo inicial, pero funcionar funciona (los levantadores olímpicos tienen buenos físicos) y en eso es lo que se basa Waterbury. Claro que decir que funcione no quiere decir que sea lo óptimo!. Creo que Waterbury lo que busca un poco es llamar la atención recomendando lo contrario a lo tradicional, y aprovecha para vender algo que al fin y al cabo también tiene sus resultados...
Pero desde luego las cadencias explosivas y los movimientos olímpicos que tanto le gustan a Waterbury, no son lo mejor para todos. Hasta hace poco yo mismo he estado haciendo power cleans y sentadillas frontales a la cadencia más rápida posible 3 veces por semana, y el resultado ha sido buenas ganancias de fuerza...pero dolor en articulaciones y rodillas por lo que cargan estos ejercicios. He bajado la frecuencia y ahora me siento mejor, sin tantas molestias...
Creo que todo tiene su lugar. Y como tu bien dices la fuerza es muy específica del ejercicio!!. Poniéndo un ejemplo en mi trabajo me llamaron el otro día para ayudar a levantar un frigorífico. Me considero más fuerte que otros empleados de mi trabajo, pero a mí me costó más llevar mi parte del peso mientras que ellos la cargaban mejor ¿por qué? porque no estaba acostumbrada a la forma de la carga, no sabía agarrarlo bien etc. Sin embargo con unos días de práctica, seguro si podría aplicar mi fuerza (conseguida con el entrenamiento con pesas) a esa tarea.
Saludos
Asi es, digamos que con el levantamiento explosivo una pequeña porción del musculo estaria trabajando con mayor intensidad a cambio de que la mayor parte del musculo trabajara con una intensidad muy reducida.
ResponderEliminarSi bien pueden ser muy efectivos los levantamientos explosivos para adquirir Habilidad funcional (como en el caso de los Halterofilicos)...Dudo que sean Efectivos para ganar tamaño muscular, ya que hay poco reclutamiento de fibras a lo largo del cuerpo del musculo (en la primera fase del levantamiento hay un reclutamiento maximo de fibras y luego el reclutamiento se reduce notablemente)...Pero como mencionas, algunos halterofilicos tienen un buen cuerpo. Yo se lo atribuyo a una buena nutrición, suplementación, y bueno, obviamente aún el entrenamiento explosivo puede estimular algo de crecimiento.
Pero en lo personal pienso que alguien que lo que busca es ganar fuerza y tamaño muscular no debe entrenar de manera explosiva, no tiene caso arriesgarse a una lesión que podria ser grave.
En las maquinas Nautilus de resistencia variable es practicamente imposible levantar de manera explosiva un peso maximo, ya que en ese tipo de maquinas se requiere de un 100% de esfuerzo para superar cualquier punto del recorrido de acción muscular (desde el punto de maxima extención hasta el de maxima contracción hay resistencia efectiva). Esas maquinas son las que verdaderamente construyen fuerza muscular, Todos los ejercicios realizados con pesos libres son imperfectos y es imposible de cualquier manera lograr un reclutamiento maximo en todo el cuerpo del musculo...
por ejemplo, en el press de banca, en el punto de maxima contracción se bloquean los codos y la resistencia es soportada por los huesos y no por el pectoral...
Como diriamos aqui en México, Waterbury es un "Farol" que quiere llamar la atención, como tu dices, llendo en contra de todas las costumbres que hay en el mundo del culturismo...Algunas de esas costumbres si son correctas y algunas otras NO...
Waterbury hasta ha llegado al absurdo de cuestionar en un articulo si al llegar al fallo muscular se reclutan todas las fibras o no. Dice: "Si en las ultimas repeticiones de una serie llevada al fallo muscular se reclutan cada vez mas fibras, por que las ultimas repeticiones son mas dificiles y no mas faciles"...
Cuando el en su libro acepta que una repeticion maxima requiere del 100% de las fibras musculares...
¿Que tienen en común la ultima repetición posible de una serie llevada al fallo y una repeticion maxima (1RM)?...R= Pues que las dos requieren de un esfuerzo maximo para ser completadas y un esfuerzo maximo significa un reclutamiento del 100% de las fibras disponibles. Eso todo mundo lo sabe...Para reclutar mas fibras musculares el sistema nervioso tiene que mandar señales mas fuertes, por eso un mayor reclutamiento requiere de un mayor esfuerzo por parte del sistema nervioso. Es como si conectas muchos focos a una misma toma Eléctrica, si quieres que prendan todos los focos tienes que aumentar la intensidad de la corriente (Amperaje)...
Saludos.
De hecho, eso lo percibe uno sólo sin tanta ciencia. Uno se da cuenta de que al realizar una repetición máxima con su 1RM el esfuerzo y sensaciones son muy similares a cuando realizas la 8ª repetición con tu 8RM.
ResponderEliminarDe todas formas, hay muchas cosas aprovechables de Waterbury. Además en el artículo que introdujo su método del "levantamiento rápido y parar al perder velocidad", el mencionaba que antes siempre había creido , aunque con reservas, en entrenar al fallo. Muchos de sus métodos anteriores (aabbh1, tbt, etc...) están escritos antes de que adquiriesa esta creencia.
Sobre las máquinas Nautilus, el problema es que cualquiera encuentra una jjeje, los pobres mortales tenemos que seguir moviendo pesos más convencionales.
Jajaja si es un gran inconveniente...De por si Arthur Jones Vendio Nautilus y ahorita las maquinas que produce esa compañia ya no son de resistencia variable...Ahorita las maquinas de resistencia variable son las MEDx...
ResponderEliminarSi , Waterury si tiene cosas buenas la verdad, el cambio que hizo del 3x10 al 10x3 para poder cargar mas peso me parece una buena idea, tambien lo que dice de que hay un limite diario para la cantidad de estimulo inductor de crecimiento me parece muy acertado...
yo de manera muy personal asi califico a los distintos sistemas de entrenamiento en cuanto a efectividad:
1)Heavy Duty
2)Max-Stim
3)10x3
4)5x5
5)Densidad Escalonada
5)HST
6)Weider